《刑法学讲义》

关于死刑

任素汐案犯人的刑满释放，令大家心头升起一股愤怒，果然人们都希望他能被执行死刑，包括我在内。人们对于刑罚的理解，大概认为最痛苦、最高级别的惩罚是死刑，但事实却不是这样的。  
意大利在1786年就废除了死刑，到目前为止世界上废除死刑的国家已经屡见不鲜了，为什么？  
于此，贝卡利亚对此有如下解释：“死刑没有效果，毫无意义。按理来说，死刑是为了威吓民众，预防犯罪，杀鸡给猴看，杀一儆百。  
但是，死刑起不了这种作用，根本无法预防犯罪。能够对人心产生作用的不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性，最容易触动人们感觉的不是一种强烈但暂时的运动，而是反复且长久的印象。  
死刑的影响是暂时的，它看起来很残酷，但执行时间很短，头一下被砍断，“表演”也就随之结束。  
死刑给人们留下的印象很快就被淡忘。如果真的要用死刑来显示法律的力量，那就得月月杀天天斩。  
这就陷入了悖论，本来死刑是为了预防犯罪，杀一儆百。  
但现在为了保证死刑有足够的威慑力，还得确保经常有犯罪分子被斩。  
所以，贝卡利亚认为，终身苦役的效果要比死刑好得多，终身苦役给老百姓提供一种长期现实的警戒作用，但是用死刑作为警戒需要一次次新的犯罪。 
通俗来讲，终身苦役的警戒作用是可以重复利用的，但死刑则是一次性的。  
同时，终身苦役更令人望而生畏，能够更有效地预防犯罪，人们往往能够承受极端而短暂的痛苦，但却很难忍受长期持续的煎熬。    
死刑不仅起不到积极作用，反而可能产生反作用。  
死刑会引起人们对受刑人的怜悯，使得死刑的威吓作用大打折扣。  国家公开执行死刑，本想唤醒民众对法律的敬畏，预防犯罪。  
但人的天性同情弱者，刑场上，国家非常强势，受刑人非常弱小，两者力量对比悬殊。  
人们会产生一种愤愤不平的怜悯感，违背了国家适用死刑的初衷。  所以，贝卡利亚说，在很多人看来，死刑就相当于一场表演，刑场与其说是为罪犯开设的，不如说是为观众开设的，如果观众心中的怜悯心超过了其他情感，那么这个表演就根本没有达到预期的效果。    
最后更为可怕的是，死刑可能会让人们越来越残忍，以暴易暴容易导致暴行的恶性循环。  
死刑给人们提供了一个残暴的榜样，会毒化人们的心灵。  
法律禁止谋杀，但自己却在公开地谋杀，它阻止公民去做杀人犯，却安排一个公共的杀人犯。  
死刑可能摧毁人们千百年培养的温和良善的性格，激发人性深处残暴的成分。  
死刑告诉人们，只要有正当理由，杀人就是被允许的。用法律来作为施加暴力的借口，法律公正性也就会彻底丧失。  
当残暴的精神操纵了法律，法律就会成为教唆人们实施更加残暴行为的教官。”  

对死刑存在的的意义有所改观。  

关于瘟疫

“瘟疫在人类历史此起彼伏，人类从来没有真正制服瘟疫。
瘟疫打断了人们习以为常的安排，但是人类社会从来没有按部就班的生活方式，异常也许就是常态。  
瘟疫让人恐惧，但人类最应该恐惧的是恐惧本身。”  

鬼蜮自在人心。  

210430

换了三个地方终于看完了，从4月看到6月，终于看完了。  
好像变得理性了那么一丢丢，因为确实记不太住里面的太过于专业的内容，像是各种罪名的区别、来历的详细等等，真的记不住。  
但好像变得理性了一点点，一点点。  

210606

后记：这个引用的长文为什么不会自动换行，好奇怪······